Você sabia que no Brasil, o uso de antidepressivos aumentou em 74% nos últimos seis anos? E que o Brasil é o país com maior incidência de depressão no mundo (5,8%), ficando atrás apenas dos EUA (5,9%)? Somos um mercado em ascensão para a industria farmacêutica. Mas você já se perguntou se antidepressivos funcionam?

O médico Aaron E. Carol buscou referências sobre estudos a respeito da eficácia de antidepressivos e o que ele descobriu vai de encontro ao que ouve-se na maioria dos consultórios psiquiátricos: antidepressivos funcionam em parte dos casos apenas e com efeito que se esvai ao longo do tempo. A matéria completa traduzida você encontra logo abaixo.

“Cada vez mais pessoas nos Estados Unidos tomam antidepressivos, numa porcentagem da população maior do que qualquer outro país do mundo. E, no entanto, a eficácia das drogas tem sido muito debatida.

Alguns acreditam que os benefícios a curto prazo são muito mais modestos do que os amplamente pensados, e que os danos podem superar os benefícios a longo prazo. Outros acreditam que eles trabalham e que podem mudar a vida.

Estabelecer este debate tem sido muito mais difícil do que você pensa.

Não é que faltem pesquisas. Muitos estudos de antidepressivos podem ser encontrados na literatura revisada pelos pares. O problema é que este tem sido um excelente exemplo de viés de publicação: estudos positivos provavelmente serão divulgados, com os negativos mais propensos a serem enterrados em uma gaveta.

Em 2008, um grupo de pesquisadores fez esse ponto fazendo uma meta-análise de ensaios de antidepressivos que foram registrados com a Food and Drug Administration como evidência em apoio de aprovações para marketing ou mudanças na rotulagem. As empresas tiveram que enviar os resultados dos ensaios registrados para o F.D.A. independentemente do resultado. Esses ensaios também tendem a ter menos escolha de dados – como a escolha de “cereja” dos resultados – do que seria possível em revistas.

Os pesquisadores encontraram 74 estudos, com mais de 12.500 pacientes, para medicamentos aprovados entre 1987 e 2004. Cerca de metade desses testes apresentaram resultados “positivos”, na medida em que o antidepressivo apresentou melhor desempenho do que um placebo; a outra metade foi “negativa”. Mas se você olhasse apenas na literatura publicada, você teria uma imagem muito diferente. Quase todos os estudos positivos estão lá. Apenas três dos estudos negativos aparecem na literatura como negativos. Vinte e dois nunca foram publicados, e 11 foram publicados, mas foram reembalados para que pareciam positivos.

Uma segunda meta-análise publicada nesse ano também usou F.D.A. dados em vez da literatura revisada, mas fez uma pergunta diferente. Os pesquisadores se perguntaram se a eficácia de um estudo estava relacionada aos níveis basais de depressão de seus participantes. Os resultados sugeriram que sim. A eficácia dos antidepressivos foi limitada para aqueles com depressão moderada e pequena para aqueles com depressão grave.

A mensagem de levar a casa desses dois estudos foi que a eficácia dos antidepressivos tinha sido exagerada e que o benefício poderia ser limitado a muito menos pacientes do que realmente estavam usando os medicamentos.

Esses pontos, e mais, foram feitos em um artigo escrito por John Ioannidis na revista Philosophy, Ethics and Humanities in Medicine em 2008. Ele argumentou que os projetos de estudo e as populações selecionadas, especialmente a curta duração de muitos estudos, os orientaram para resultados positivos. Ele argumentou que, embora muitos estudos tenham alcançado significância estatística, eles não alcançaram significância clínica. Ele argumentou que nós conhecemos muito pouco sobre danos a longo prazo, e que estávamos sendo apresentados com informações tendenciosas procurando apenas dados publicados.

Este artigo – “Eficácia dos antidepressivos: um mito de evidência construído a partir de milhares de ensaios aleatórios?” – semeou dúvidas persistentes sobre o uso de antidepressivos e a condução da pesquisa médica. Mas recentemente, o estudo de antidepressivos mais abrangente até o momento foi publicado, e parece ser um esforço completo para superar os obstáculos do passado.

Os pesquisadores, incluindo o Dr. Ioannidis desta vez, pesquisaram a literatura médica, os sites das agências reguladoras e os registros internacionais para ensaios clínicos aleatórios randomizados duplo-cegos publicados e não publicados, até o início de 2016.

Eles procuraram ensaios controlados por placebo e cabeça-a-cabeça de 21 antidepressivos usados ​​para tratar adultos com transtorno depressivo maior. Eles usaram uma “técnica de meta-análise de rede”, que permite que múltiplos tratamentos sejam comparados, tanto em ensaios individuais diretamente quanto em ensaios, indiretamente com um comparador comum. Eles examinaram não só o quão bem as drogas funcionaram, mas também como tolerava o tratamento – o que eles chamavam de aceitabilidade.

Eles encontraram 522 ensaios que incluíram mais de 116 mil participantes. Destes, 86 foram estudos não publicados encontrados em registros de testes e sites da empresa. Mais 15 foram descobertos através de comunicação pessoal ou artigos de revisão de busca manual. Os autores deram um passo extra e pediram dados não publicados sobre os estudos que encontraram, obtendo-o para mais da metade dos testes incluídos.

A notícia reconfortante é que todos os antidepressivos foram mais eficazes do que os placebos. Eles variaram modestamente em termos de eficácia e aceitabilidade, de modo que cada paciente e médico devem discutir potenciais benefícios e danos de drogas individuais.

Além disso, boas notícias são que ensaios menores não tiveram resultados substancialmente diferentes de ensaios maiores.

Também não pareceu que o patrocínio da indústria de ensaios correlacionou-se com diferenças significativas nas taxas de resposta ou abandono escolar. Mas – e isso é um grande “, mas” – a grande maioria dos testes são financiados pela indústria. Como resultado, esta meta-análise pode não ter tido dados suficientes em testes não-industriais para determinar com precisão se existe uma diferença.

Havia também sinais de viés de “novidade”: os antidepressivos pareciam ter melhor desempenho quando foram recém-lançados no mercado, mas pareciam perder eficácia e aceitabilidade nos últimos anos.

A má notícia é que, embora houvesse diferenças estatisticamente significantes, os tamanhos de efeito ainda eram bastante modestos. Os benefícios também se aplicavam apenas a pessoas que sofriam de depressão maior, especificamente no curto prazo. Em outras palavras, este estudo fornece evidências de que, quando as pessoas são atingidas por depressão aguda maior, o tratamento com antidepressivos trabalha para melhorar os resultados nos dois primeiros meses de terapia.

Porque faltamos bons dados, ainda não sabemos o quão bem os antidepressivos funcionam para aqueles com sintomas mais leves que são insuficientes para a depressão maior, especialmente se os pacientes estiverem com drogas há meses ou mesmo anos. Muitas pessoas provavelmente se enquadram nessa categoria, mas ainda são regularmente prescritos antidepressivos por períodos prolongados. Nós não sabemos quanto do benefício recebido de tal uso é um efeito placebo versus um biológico.

Perguntei ao Dr. Ioannidis se os resultados deste novo estudo eram tão radicais quanto muitos artigos de notícias sugeriram. Ele confirmou que esta era uma meta-análise muito maior – com cerca de 10 vezes mais informações – do que as de uma década atrás, com dados mais inéditos e mais antidepressivos cobertos. Ele também espera que futuros estudos sejam ainda melhores para informar as respostas a nível individual, o que pode ajudar a ver se alguns pacientes se beneficiam substancialmente mesmo quando outros não parecem se beneficiar.

Mas ele pensou que alguma exuberância na mídia poderia ser um pouco exagerada. “Tenho medo de que algumas notícias tenham interpretações muito grosseiras que possam ser enganosas, especialmente quando seus títulos eram muito absolutos, como” o trabalho das drogas “,” o debate acabou “e assim por diante”, disse ele. “O significado clínico (ao contrário da estatística) dos efeitos do tratamento que detectamos continuará a ser contestado, e ainda é importante encontrar maneiras de identificar os pacientes específicos que obtêm o máximo benefício”.

Mesmo com tanta pesquisa sobre antidepressivos, ainda há muitas questões não respondidas. Não está claro se as empresas farmacêuticas estariam interessadas nos resultados, ou mesmo porque eles seriam. As drogas já estão sendo usadas amplamente, e nenhuma agência reguladora está exigindo mais dados. Se os pacientes quiserem respostas, eles precisarão exigir a própria pesquisa.

Por Aaron E. Carroll”


Artigo original em: NY Times

Sobre o autor Sara Matos

Psicoterapeuta e empreendedora.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

w

Conectando a %s